清代沈起凤写过一则《壮夫缚虎》的故事，生动有趣，耐人寻味。故事讲山东沂州地区山势险峻，常有猛虎为害。有位壮汉焦奇，力大无比，常徒步入山，空手格杀猛虎，习以为常。一次，他“连毙二虎”并“生擒小虎”而返，“笑语自若”，其神勇事迹传遍乡里。但这样的一位打虎英雄，却在当地某富家款待他的宴会上，因捉不到一只家猫而十分尴尬。

　　“……焦于座上，自述其平生缚虎状，听者俱色变，而焦亦张大其词，口讲指画，意气自豪。倏有一猫，登筵攫食，腥汁淋漓满座上，焦以为主人之猫也，听其大嚼而去。主人曰：‘邻家孳畜，可厌乃尔！’亡何，猫又来，焦急起奋拳击之，座上肴核尽倾碎，而猫已跃伏窗隅，焦怒，又逐击之，窗棂尽裂，猫一跃登屋角，目眈眈视焦。焦愈怒，张臂作擒缚状，而猫嗥然一声，曳尾徐步，过邻墙而去。焦计无所施，面墙呆望而已。主人抚掌笑，焦大惭而退。”

　　此段字数不过二百，形象地描述了焦奇捉猫的情景，笔墨简练辛辣，淋漓尽致。一位闻名远近的打虎英雄，具有“连毙二虎”还“生擒小虎”而归的本领，竟捉不到一只家猫，最终只能“大惭而退”，这似乎令人费解。不然。沈起凤在篇末阐述了自己的观点：

　　“函牛之鼎，不可以烹小鲜；千斤之弩，不可以中鼷鼠。怀才者宜知，用才者亦宜知也。”

　　也就是说，“怀才者”应有自知之明，“尺有所短，寸有所长”，决不可因自己怀有某种才能而骄傲自满、自我膨胀，以为无人能敌。而选拔和使用人才的“用才者”，应当知人善任、量才施用，如果以格杀猛虎之人去捉一只小猫，当然也和“函牛之鼎”烹小鲜和“千斤之弩”射鼷鼠一样，是用人不当。

　　“壮夫缚虎”的故事，虽然近乎笑话，但从笑声中回过神来，细心地观察一下，古今中外，书载史传近似此类的用人现象亦不乏其例，发人思忖。

　　汉代著名的军事指挥家韩信，青年时参军投入项羽部下，只被安排当一名“执戟郎”，相当于警卫班战士；唐代屡建军功的兵马元帅薛仁贵，早年投军兵营也只分配到炊事班去当“火头军”，相当于炊事班长。尽管他们胸怀雄略大才，却因得不到赏识，未能被发现和推荐到可充分发挥个人才能的重要岗位上去，只好天天在基层军营里站岗放哨或烧火煮饭，这何异于安排力能缚虎的壮夫去捉小猫呢？有人做过假设：如果不是萧何极力荐举韩信，不是薛仁贵奋勇“救驾”，谁知道韩信的“执戟郎”和薛仁贵的“火头军”会当到什么时候！

　　用人上的失误，自有诸多因素造成：或因领导没有求贤若渴之心愿，不想也不去重视人才；或因欠缺伯乐识马之慧眼，不知也不会发现人才；或因患有嫉贤妒能之恶习，不肯也不敢重用人才，以致有才不用、大材小用，未能“用之于其所适，施之于其所宜”，做不到知人善任。

　　作为领导者，用人应是统领全局的一件大事。如何对所属人员了如指掌，知其人，用其才，善其任，发挥每一个人才的智慧和力量，是一个必须随时总结和研究的课题。历史上许多著名政治家的用人实践，积累总结了丰富的经验、教训。三国西蜀丞相诸葛亮，用兵如神，功勋卓著，却在用人问题上“马失前蹄”，忘记了“先帝曾嘱吾，马谡言过其实，不可大用”的吩咐，委马谡以重任，导致军事要地街亭失守，最后不得不“挥泪斩马谡”，并“自贬丞相之职”降薪“三等”，以责究自己用人上的过错。在这方面，诸葛亮应当自愧不如刘备知人之深、用人之善——“若非先主垂三顾，谁识茅庐一卧龙”。

　　历史上诸多实践证明，“非知人不能善其任”。真正做到“知人”，也不容易。“知人，圣人所难”，连圣贤都觉得“知人”难，这是什么原因呢？诸葛亮终于在“挥泪斩马谡”悲剧的痛苦中得到铭心刻骨的启示：“白石如玉，愚者宝之；鱼目似珠，愚者取之”，把对人才的了解和深知，比喻为对白石与美玉、鱼目与珍珠的认识和鉴别，以避免如愚者般在“似是而非”的“材与不材”之间迷惑和失察。历史上不少领袖人物，正是以他们明察贤愚的目光，“知人善任，使每尽其用”，为后世所肯定。司马迁《史记•高祖本纪》中记载了汉高祖刘邦取得国家统一后总结用人上的成功经验，“筹策于帷帐之中，决胜于千里之外，我不如张良；定国家，安百姓，运送粮草，使粮道始终不断，我不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必克，我不如韩信。这三人都是人杰，而我能用他们，这是我取得天下的原因”。张良、萧何、韩信，乃汉代开国“三杰”，刘邦自愧不如，但他“能用”，知其各自长处，终于在楚汉争雄中转弱为强、由小变大，在争夺天下的战争中取得胜利。汉高祖的用人之道，可谓千古经验之谈，受到史家的一致好评。反观兵将如云的项羽，并非缺乏人才，范增、陈平、韩信，这些文能治国武能安邦的旷世奇才原先就投身项羽帐下献策效力，但是自负力可拔山的项羽却不善用人，良言不听，妙计不从，贤才不用，导致兵败身亡，自刎乌江，留下一场“霸王别姬”的历史悲剧，唱演至今，交由后人评论。楚汉相争的结局，谁胜谁负，无不与知人善用息息相关，是否能让缚虎者缚虎、让捉猫者捉猫，这正是刘项成败之所在。